Любопытные мысли про фондовый рынок. Часть 1

Олег Саполов 3 июл 2008 в 20:02
Мне тут пришла в голову интересная модель рынка. (Если кто-нибудь что-то подобное читал, то я честно говорю, что я -нет, так что если где-нибудь есть подобное описание рынка, дайте ссылку, с удовольствием почитаю).
Так вот. На рынке есть спекулянты и инвесторы. Спекулянты активно работают и вниз, и вверх, ориентируясь, в основном, на тех анализ. Инвесторы не играют, а вкладывают, когда фундаменталка улучшается, и выходят, когда фундаменталка ухудшается.
В оборотах рынка спекулянты занимают более 80 процентов, и понятие "быки" и "медведи" подходит только им, и когда одних больше, чем других, рынок соответственно и движется. Но суммарная позиция всех спекулянтов зависит от движений инвесторов!!! То есть при ухудшении ситуации объем открытых позиций вверх в руках спекулянтов увеличивается независимо от движения рынка и при улучшении - наоборот!
Если после ухудшения фундаментальной ситуации происходит ее улучшение, совокупно спекулянты зарабатывают (если рынок за это время вырос! - sic!), так как инвесторы откупают у них часть позиций, и в целом сообщество спекулянтов зарабатывает. Но если ситуация не улучшается, то объем купленных позиций в руках спекулянтов все равно заставит рынок опуститься на те уровни, которые устроят инвесторов, и сообщество спекулянтов в целом проиграет.
Понятно, что в сообществе спекулянтов есть более опытные и удачливые, и внутри этого сообщества происходят внутренние перетоки прибылей и убытков, но между сообществами инвесторов и спекулей перетоки прибыли и убытков происходят так, как я описал.


Олег Саполов 3 июл 2008 в 20:06
В частности, сегодняшний день. Последнее время рынок опускался - заслуга медведей. Но опускался он при ухудшении фундаментальной ситуации, то есть продавали и из сообщества инвесторов. Сегодня вышла жутко негативная стата, плюс повышение ставки. Но рынок вырос! Причина понятна - медведи заработали, ждали плохой статы, стали откупаться, локально быков стало больше, рынок вырос.
НО! Поскольку фундаментально ситуация ухудшилась, на руках сообщества спекулянтов акций стало больше. И, если рынок фундаментально в ближайшее время не улучшится,то инвесторы продолжат выход, и, в конце концов, перегрузившись акциями, сообщество спекулянтов получит медвежий цвет, и рынок пойдет вниз, туда, где инвесторы будут готовы откупить по более привлекательным ценам.
Жду комментариев!!


Дмитрий Марков 3 июл 2008 в 20:10
Модель вполне логична и имеет право на жизнь=)


Max Brother Skinner 3 июл 2008 в 20:15
+1


Дмитрий Марков 3 июл 2008 в 20:31
По поводу сегодняйшней ситуации не совсем понятно. Вполне возможно, что на самом деле инвесторы ожидали статистику хуже, чем она вышла, прогнозам аналитиков я не очень верю. И на факте, что "самое страшное позади", немного закупились. Ближайшее время узнаем верную версию.


Олег Саполов 3 июл 2008 в 21:08
Вот и понятие тренда отсюда - движение от одних устраивающих инвесторов цен к другим (неважно, вверх или вниз). Механизм - перераспределение акций между сообществами инвесторов и спекулянтов сначала в одну сторону, потом - в другую. Зарабатывает то сообщество, чьи критерии более адекватны переходу.


Олег Саполов 3 июл 2008 в 21:10
Плюс еще одна вещь - для сообщества спекулянтов характерно финансирование издержек (а для кого-то - и существования!) за счет прибыли с рынка. Следовательно, они обеспечивают отток средств с рынков, а инвесторы обеспечивают суммарный приток на рынки, поскольку для них характерно рефинансирование.


Олег Саполов 3 июл 2008 в 21:11
Дмитрий Марков, хуже, чем она вышла? Куда уж хуже? ))


Олег Саполов 3 июл 2008 в 21:13
Следовательно, рынок из одних спекулянтов обречен падать из-за оттока средств, а рынок из одних инвесторов - расти. Можно с этой теорией любопытно поиграть....


Олег Саполов 3 июл 2008 в 21:16
Из этой теории я порождаю сентецию - КУДА РЫНОК ИДЕТ, ЗАВИСИТ ОТ СПЕКУЛЯНТОВ, А КУДА ПРИДЕТ - ОТ ИНВЕСТОРОВ. Недурно, правда?


Max Brother Skinner 4 июл 2008 в 0:50
Есть доля правды. Те акции в которых спекулянтская составляющая низка, и поэтому они менее ликвидные порой двигаются более трендово. Но совсем низкая ликвидность уже приводит к большому шуму.


Max Brother Skinner 4 июл 2008 в 1:37
Олег Саполов а какие вообще есть модели рынка?


Олег Саполов 4 июл 2008 в 2:35
А фиг их знает, есть какие-нибудь, теоретиков - полно. Только я книжек не читаю, они мне мозги забивают...
Как говорил Винни Пух, длинные слова меня только расстраивают))
Даже здесь народ ссылается на какие-то умные книжки, я их не знаю. Живу обычным своим опытом, благо он уже приличный.
А чтобы выстраивать свои прогнозы, все равно приходится для себя как-то описывать то пространство, в котором работаешь, дабы из адекватности не вывалиться и не потерять логичность конструкций. Постепенно я вот к такому пониманию пришел, мне кажется, это более правильно, чем деление на медведей и быков, у инвесторов и спекулянтов разные мотивы и поведенческие модели, их нельзя описывать как однородное пространство.


Сергей Алпеев 4 июл 2008 в 2:42
вполне логичная и достаточно очевидная терия. В принцие сам что-то подумное думал, только не формулировал в теорию. Только как теперь это знание использовать для выгоды?


Олег Саполов 4 июл 2008 в 2:49
Далее нужно пытаться идентифицировать их влияние на рынок. Возможно, будь я в штате крупного инвестбанка, я бы засобачил матмоделирование, где поведение спекулянтов - сингулярные возмущения, а инвесторов - регулярные. Есть такая теория, если не ошибаюсь, профессора Ломова, о теории сингулярных возмущений. То есть когда в роли шума выступает слагаемое с максимальным влиянием на функцию.
Я если прагматично и по простому подходить, то каждое движение рынка для себя нужно правильно объяснить, а такая модель позволяет это делать более осознанно. Умение отличить локальный экстремум от абсолютного дается не интуицией, а анализом.
Для спекулянтов эта теория малозначима, а для инвесторов, к которым я себя отношу, это помогает правильно точки входа-выхода найти.


Сергей Алпеев 4 июл 2008 в 3:05
хм..Ну не знаю.Я диплом как раз делал на подобную тему, моделировал работу РЦБ. Как раз с теорией этой о сингулярных возмущениях тоже ознакомился. Действительно интересно. Только вот в итоге каких практических для себя выводов я не получил. И кстати я очень сомневаюсь, что посредством модели можно будет однозначно определять экстремумы (локальный или абсолютный, как ты пишешь).


Max Brother Skinner 4 июл 2008 в 3:21
а чем скользящая средняя не подойдет?
куда она направлена, там и инвесторы


Олег Саполов 4 июл 2008 в 15:03
Скользящая средняя показывает, куда рынок двигают спекулянты, среди них есть крупные и мелкие, краткосрочные и долгосрочные, для анализа этого мира и действуют все методы тех анализа. А инвестор, он, может, три года не появляться. Вот я инвестиционными деньгами вышел в ноябре, и с тех пор только спекулятивным портфелем балуюсь. А инвестиционные вернутся на уровнях ниже текущих процентов на 20. Как это вычислить по скользящим? - никак. Да и по мне это вычислить нельзя, я лишь крохотный винтик в большом сообществе инвесторов.
Однозначно определять локальность и абсолютность, конечно, нельзя, здесь все работает в терминах вероятности. Если какое-то знание увеличивает вероятность, это хорошее знание. Эта теория, ИМХО, увеличивает))


Max Brother Skinner 4 июл 2008 в 15:10
Нет нет. Не надо путать направление и уровни.
Общее направление - вверх. И вы это подтверждаете, потому что собираетесь войти.


Max Brother Skinner 4 июл 2008 в 15:13
Инвестиционных идей не меньше чем спекулянтских техник. Поэтому инвесторы могут где угодно заходить. Мы не можем сказать точно, что вот все инвсторы решили в одной точке зайти, мы можем говорить только о тенденциях во всем этом улье.