аналитики! кто это и нужны ли они? Часть 1

Прочтение аналитики улучшает ваши результаты (инвест компаний/ брокеров...)?

Валерий Гребенников 26 мар 2008 в 21:12
привет! хотел бы обсудить тему аналитиков. Одни говорят так, другие этак, а некоторые просто перефразируют мысли других. А в жизни все происходит по другому..кто как думает есть ли в них вообще смысл? сколько смотрю и слушаю, убеждаюсь, что нет ничего от них толкового. Кто как думает?


Александр Бутманов 26 мар 2008 в 21:38
есть.
например слушая некоторых и делая наоборот можно и заработать:)

только доля шутки тут:)

есть и толковые парни.


Иван (freelander) Кешиков 26 мар 2008 в 21:52
Аналитик знает не больше Вас, но его невежество лучше организовано.

(Календарь БКС)


Дмитрий Марков 26 мар 2008 в 22:04
Аналитика Банка Москвы неплоха, больше хорошей не встречал, может кто посоветует.


Иван (freelander) Кешиков 26 мар 2008 в 22:59
Дмитрий Марков, а не считаешь что вся эта "аналитика" - это 2 типа либо тупо комментирование, либо стандартные формулировки, типпа " нуу нефть же выросла...". А в итоге все говорят - ну мы так и думали, а разве вы не так?


Дмитрий Марков 26 мар 2008 в 23:11
БМ получше, а в целом да.


Иван (freelander) Кешиков 26 мар 2008 в 23:22
мне как-то один раз запомнился Тимофей Мартынов на РБК - акции ГМКНорникель выросли... выросли... вы знаете, а мы не знаем почему акции ГМК выросли! (они тогда 7600 были).

А вообще надо думать своей головой, и не искать оправдания своим действиям в чьих-то "аналитических" потугах...


Юрий Митин 26 мар 2008 в 23:28
В нашей группе аналитика самая лучшая, ибо прикладная. :)


Игорь Федоров 27 мар 2008 в 0:55
Аналитики всегда нужны, другое дело, стоит ли на их мнение полностью полагаться.


Сергей (гонзалес) Семехин 27 мар 2008 в 1:25
Дааа!!!
Аналитика нужна ( она хоть как-то влияет на рынок)НО...
Пускай ее слушают слабаки ( коих большинство на рынке) , а Я уж как-нибудь своими мозгами))))


Анастасия Зыкова 27 мар 2008 в 3:17
существуют люди, которые считают, что рынком движет "психология толпы". Причем, все очень аргументировано.
Подтверждение "стадного чувства" очень хорошо видно на западных торговых площадках, где огромное число участников рынка уравновешивается огромным числом аналитиков. Общая безграмотность аналитиков, ну или их относительная грамотность, позволяет и игрокам принимать решение, которое достаточно точно и легко вписывается в рамки стандартного поведения овцы в стаде. Раскачивание лодки, производимое безграмотными публичными аналитиками, компенсируется грамотной игрой профессиональных участников рынка, сводя на нет все усилия по дестабилизации ситуации. Попробую пояснить, что я имею ввиду.
в основном на рынке два типа игроков: профессионалы, которые не получает деньги ЗА торговлю на фондовом рынке, а те кто торгует и зарабатывает на нем уже несколько лет, и любители, те которые слышали, что на рынке, можно нормально поднять лаве.
Профессионал подходит к аналитическому обзору с критической точки зрения, а новичок слушает любого аналитики, при чем критерием истинности для него служит "торговая марка" такого аналитика, а не его ум и способности.А примером могут служить постоянно цитируемые отечественными СМИ аналитики, крупных компаний.
Из всей этой темы, я поняла, вот, что: аналитики нужны для привлечения внимания, для поднятия собственного статуса, и для затуманивания остатков мозгов у толпы.Если компания нанимает аналитика, значит она надеется, что его анализ поможет компании добиться лучших результатов. Если компания не за этим нанимает такого чела, то для чего? Неужели для того, чтобы пиарить свое доброе имя? Тогда становится совершенно понятно, что аналитиком может быть любой, умеющий более или менее грамотно писать. И совершенно не важно, что писать, вероятность угадывания составит все равно 50%, обязательно найдутся те, кто его будет слушать, и не важно при этом что человек вылетит с рынка, ему на смену придут новые, ведь рынок растет!
у меня не в коем случае не сложилось мнение, что все аналитики тупые козлы... Есть талантливые люди, но как их найти? СМИ явно не преуспели в этом, но и в принципе им это не нужно.. Им значительно проще взять какого- нибудь гавнястого придурка, сделать ему имидж, надеть очки и все такое... Т
Но многие люди, глядя на такого человека, действительно начинают ему верить, потому что нет не чего лучше, чем смотреть на умного вида человека, говорящего херню в прямом эфире=)


Юрий Митин 27 мар 2008 в 3:37
Просто не все торгуют на 5-минутках. Аналитика категорически нужна для среднесрочного и долгосрочного инвестирования. Не у всех есть время и способности для того, чтобы торговать внутри дня. Конечно, мне, например, никогда не будут интересны общие фразы, типа, "эта бумага серьезно недооценена" или "у компании хорошие перспективы". Мне нужно по косточкам.Долг-де рефинансировали, SPO хотят в Лондоне провести, объемы идут, тренд хороший, стоит против рынка, сырье на росте... А такой аналитики в бесплатном формате мало.

Вообще, самая лучшая аналитика - это аналитика факта. Вам предлагают товар. Ваше дело - покупать или нет. За вас выбирать никто не должен, да и не будет.


Иван (freelander) Кешиков 27 мар 2008 в 10:53
Имхо:
Аналитик - человек который типа все знает, обвешаный горой сертификатов и дипломов, и пытающийся выдумать то, до чего никто по его мнению не додумается. А ведь чего думать то? Позы 2 - или лонг или шорт. Угадал - он на вершине славы, неугадал - его поносят по чем свет стоит...

Крутость аналитиков измеряется вероятностью угадал/неугадал.


Иван (freelander) Кешиков 27 мар 2008 в 11:09
вот возьмем к примеру Лук и збер, ВСЕ (!) аналитики кричат - пумажки жутко недооценены!!! Покупайте! Нефть больше $100, а наши банки не запачканы в амеровской ипотеке. НО почему лук при такой цене на нефть стоит столько же сколько и год назад, когда ценник на нефть подходил к $50 и все аналитики кричали "ВСО ПРАПАЛААА!!!"? Про сбер вообще нет никаких объяснений для аналитиков.

В чем же причина? Я считаю что причина в том, что рынок настолько тонкий механизм, который чувствует все глубинные процессы в организациях, и дело тут не в цене на нефть и не ипотечном кризисе, а в чем то более серьезном... Но это уже совершенно другая тема.


Олег Саполов 27 мар 2008 в 11:10
Согласен с Юрием Митиным - хорошая аналитика есть, да не про нашу честь. Разбор по косточкам могут сделать единицы, а стоят они миллионы. И у нас есть кому их купить. Уже купили. А пока еще новые вызреют на этих сайтах... Основная масса "аналитиков" - это гадалки на графиках.


Валерий Гребенников 27 мар 2008 в 12:09
А я вот смотрю на свою торговую систему и вижу- что говорят аналитики- это все видно в торговой системе....и что то закралась мысль, что они также сидят на своих т.системах - и говорят согласно их торговой системе. Получается если ты постоянно угадываешь, то ты ХОРОШИЙ аналитик, а как не угадал, так ты на дне....


Валерий Гребенников 27 мар 2008 в 12:10
а цена то или вверх или вниз - и тут 50/50 как говорится


Дмитрий Марков 27 мар 2008 в 14:00
Если вы знаете хоршую аналитику, в которй присутствует не только пересказ прошлых событий, а ещё и грамотные прогнозы на будущее, пишете тут ссылки.
http://www.mmbank.ru/analytics/ Аналитика УК Банка Москвы, по моему мнению, хорошая, бесплатно.


Сергей (гонзалес) Семехин 27 мар 2008 в 14:30
Ответ 3


Павел ««Шотландец»» Галай 27 мар 2008 в 14:36
думаю мы и сами в какой-то степени аналитики.. мы читаем и сами себя.. Даём друг другу информацию..